¿Representa el kirchnerismo los derechos humanos? | PERIODISMO DE ESCRITORES

¿Representa el kirchnerismo los derechos humanos?

viernes, 4 de enero de 2013 1 comentarios

LOS DERECHOS HUMANOS EN LA ARGENTINA SIGLO XXI 
Escrito por: Lic Ramón D. Peralta


INTRODUCCIÓN

Hoy no tengo ganas de escribir, so tengo ganas de leer. Soy un exótico ágrafo que aprendió el  antiguo arte de la simulación. Nunca pude entenderme demasiado con la sugestión, pero cuando ella me arrincona, siéntome un adánico "heresiólogo" del antidogma. Anacreóntico jamás, pero trato de que el placebo gnóstico calme el dolor de cabeza, mas que las patologías del corazón. Eso explica en parte por que no escribo sobre el amor, lo cual convierte mi petit filosofía en el mas bizarro y acalófilo acrónimo, ergo soy un "Pelotudósofo"  (¿hace falta que explique esto?). 


Antes de seguir escribiendo, quiero contarles una "revelación", una especie de teofanía, ¿cerramos en  "experiencia religiosa"?. Luego de tomar algunos mates, me dio hambre. Me apersoné ante la heladera (mi "oráculo de Delfos"), y extraje de entre todo ese inmenso vació, una manzana (las heladeras parecen vastos universos cuando hay solo una manzana en su interior). Luego de cortarla en dos mitades amorfas, me pregunté: ¿tengo una manzana todavía?....

¿Una manzana cortada es una manzana o son dos pedazos de manzana?, no (me dije), ya no es una manzana, ahora son pedazos de manzana. Luego me pregunté ¿pero entonces si quiero unir los dos pedazos de  la manzana, tendré nuevamente una manzana?. Como soy algo primitivo y rudimentario, mas que filosofar, procedí a intentar pegar la manzana, pero no quedó igual, ni siquiera logré camuflar la rotura. No importa (pensé), para mi sigue siendo una manzana, una porque yo la corté, otra porque a los efectos primigenios mantiene su funcionalidad (mitigar el hambre). También introyecté el individualismo centrípeto: yo la compré, yo la corté, yo la como, ergo a nadie le importará si esa manzana es o dejó de ser una manzana. Claro que también el inquisidor elemento de la temporalidad entró en juego (sin invitación), y fue cuando me di cuenta que si no la comía en ese momento, mas tarde incluso para mi tampoco sería una manzana. Para cualquier otro ser, encontrar una manzana cortada en dos mitades, no será "una manzana". Cuanta sabiduría la de Pavlov, pues mientras reflexionaba en lo "profundo" (del plato playo), los reflejos homónimos salieron  a dirimir tal absurda retrospección, so en síntesis, me comí la maldita manzana. 


No tardó mucho en aparecer la culpa, pues si bien tenía el estómago lleno, me había quedado sin el objeto de contemplación y estudio ("es difícil filosofar sobre una manzana sin una manzana"). ¿Vieron?, la culpa aparece solo cuando "tenemos la panza repleta" (de nada). Apelé a mi escurridiza memoria, y visualicé el extinto escenario: ¿dos mitades hacen una misma cosa dividida a priori?. Y ya que estábamos incluí todo el estúpido combo que nos enseñan en la facultad. Filosofía del lenguaje ¿Qué expresa la palabra manzana en si misma?, ¿qué simbología semiótica validamos en la generalidad?, ¿és la manzana una palabra descriptiva o es también performativa?,....¿qué quiero significar cuando digo corté una manzana?,....


Vieron que en filosofía se puede parecer muy imbécil con mucha facilidad, incluso serlo. Con la filosofía de la mente no me fue mucho mejor: ¿estoy seguro que eso es una manzana, ...por qué asumo que conozco en certeza plena la existencia de una cosa si desde la metafísica mas excelsa nada es lo que parece?,....¿se puede asir todo conocimiento como fidedigno si no sabemos qué hay mas allá de las formas?,...¿por qué una manzana cuando se corta deja de ser manzana?,...¿por qué hay cosas que la naturaleza ha dotado del don del reciclamiento, reconstrucción, resurrección, re-utilización, renovación, reunificación, etc, y otras no?....¿qué requisitos debe tener un objeto para que mi cerebro imagine que se trata de una manzana?...¿qué manzana?. Bueno, estrangulo acá el lúdico delirio, así no me extiendo mas de lo que ya lo hice.   



Los derechos humanos, así como muchas otras abstracciones no admiten cortes, vivisección, escisión ni división alguna. Si encontramos dos mitades, ya no son derechos humanos, ergo no hay derechos humanos que se puedan ubicar, uno a la "izquierda" y el otro a la derecha. Los derechos humanos no son tales por ideología, doctrina, , empirismo o dogma, so existen solo como naturales, pues es inmanente a la condición humana de los hombres, y es esencial desde lo filosófico, moral, ético y espiritual. No obstante, esto que suena a perogrullo, lejos está de ser una realidad, y ni siquiera se aproxima al mas carpetovetónico conjuro. 

    
DERECHOS  Y  DIGNIDAD HUMANA


Estamos rodeados de desidia, desdén, sinrazón y formalidad. La burocracia es mas fuerte que la verdad, y nos regodeamos haciendo nuevas y mas pomposas leyes, que no sirven en un ápice, salvo que se trate de maquillar dogmas y su nada. La referencia a la dignidad esta siempre presente en los instrumentos fundacionales del derecho internacional y de los derechos humanos nacidos bajo el fulgor de la pos-guerra, sobre todo de la Segunda Guerra Mundial. Puedo mencionar ante todo la "Declaración Universal de Derechos Humanos" de 1948, que invoca en su Preámbulo la "dignidad intrínseca, de todos los miembros de la familia humana", para luego afirmar que "todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos".






¿Se trata acaso de otra ironía?. Seguramente surgió luego de una estridente borrachera de lores, barones y señores, los mismos que nunca dejan de festejar su propio majestuoso sarcasmo. Pero el grotesco de estos "iluminados" no termina ahí. Con posterioridad, el concepto de dignidad humana fue retomado por los dos "Pactos internacionales" de derechos humanos de 1966 y por la mayoría de los instrumentos condenatorios de una serie de prácticas directamente contrarias al valor esencial de la persona, tales como la tortura, la esclavitud, las penas degradantes, las condiciones inhumanas de trabajo, las discriminaciones de todo tipo, etc. 





¿Y pensar que Obama nos prometió cerrar un Guantánamo ?. ¿ Sigo?...asimismo, un gran número de Constituciones nacionales, sobre todo las adoptadas en la segunda mitad del siglo XX, hacen referencia explícita al respeto de la dignidad humana como fundamento último de los derechos enumerados y como la finalidad esencial del Estado de Derecho. En tal sentido, se destaca la Constitución alemana de 1949, que como reacción a las atrocidades cometidas durante el régimen nazi, establece en su artículo 1° que: "La dignidad humana es intangible. Los poderes públicos tienen el deber de respetarla y protegerla". Por ende, el indignado que sale a protestar está protegido por las Constituciones, cosa que algunos parecen haber olvidado. Los mismos que siempre se olvidaron del ser humano.




Según los diccionarios mas célebres de la web, "la dignidad humana, contiene elementos subjetivos, que corresponden al convencimiento de que las condiciones particulares de vida permiten alcanzar la felicidad y de elementos objetivos, vinculados con las condiciones de vida que tiene la Persona, para obtenerla. Así las cosas,... se determinó a la Dignidad Humana, como un "derecho fundamental". ¿Y por qué después de todas estas bonitas expresiones de deseo seguimos sin que respeten nuestra dignidad, y encima si salimos a protestar, los mismos medios del fascismo nos tratan de "nazis ?, ¿ No será mucho ?. Me cuesta seguir exponiendo a estas alturas, porque mientras mas escribo mas me indigno, pero haré el esfuerzo por terminar este ensayo. ¿Por qué Hebe de Bonafini y en general todo este neofascismo implícito en el dogma kirchnerista, exaltan la defensa de los derechos humanos de los terroristas que se alzaron en armas contra la democracia, y no solo desconocen los míos, sino que además los censuran?. ¿Por qué Argentina sigue con  estos privilegios sobre derechos humanos para determinada ideología o pertenencia, e ignora y convierte en invisibles los derechos humanos del resto de los argentinos?, ¿nuestras etnias autóctonas no son humanos merecedores de los mismos derechos?. Pregunto, porque los tratan como esclavos, y solo se acuerdan de ellos a la hora de los comicios, y no en buenos términos precisamente. ¿Por qué una presidente descalifica y bastardea públicamente a todo aquel ciudadano común que tiene una opinión crítica hacia su gestión, cuando es alevosa la mala praxis y la corrupción?.






Como si la sanata no fuere poca, también nos dicen que: la ponderación de estos elementos constituye una parte importante de la evolución del derecho Constitucional de la mayoría de los países, así como una de sus mayores discusiones, sobre todo a la hora de sopesar la "Dignidad Humana" con otros derechos fundamentales. Evidentemente en ese sopeso finalmente se decidieron por ellos mismos y sus patrimonios, no vaya a ser cosa que se equivoquen y hagan algo bueno por la humanidad de verdad.



Pero la peor parte aun no se las conté, y es la que proviene de la religión, me refiero a la religión que consagra riqueza, poder y fe en un solo combo. Según ellos el fundamento último de la dignidad del hombre se encuentra en su elevación a la categoría de hijo de Dios. "El hombre ha sido creado a imagen de Dios, en el sentido de que es capaz de conocer y amar libremente a su propio Creador. Es la única criatura sobre la tierra a la que Dios ama por sí misma, y a la que llama a compartir su vida divina, en el conocimiento y en el amor. El hombre, en cuanto creado a imagen de Dios, tiene la dignidad de persona, no es solamente algo, sino alguien capaz de conocerse, de darse libremente y de entrar en comunión con Dios y las otras personas." (Compendio del Catecismo de la Iglesia Católica, n. 66. cfr. también Catecismo de la Iglesia Católica, nn. 355-357).






Resulta difícil admitir una dignidad del hombre que no se base en cualidades transitorias o en consensos arbitrarios sin recurrir a un fundamento teológico y metafísico. Si se habla, por ejemplo, de la racionalidad como fuente de la dignidad, sería necesario negarla a niños y a ancianos seniles, a personas con capacidades diferentes que sufren de algún daño neuronal, etc; si se asentara la dignidad sobre la autonomía habría que negarla a los inválidos. Más aun, si se afirmara que la dignidad del hombre le viene de su libertad entonces sería posible quitársela al privarlo de ella, cayendo en un círculo vicioso in eternum.



La dignidad del hombre es fuente última de la justicia, que "se fundamenta en la intocable dignidad de la persona humana, creada a imagen y semejanza de Dios y destinada a una felicidad eterna." (Francisco Fernandez Carvajal, "Primero ser justos".






Sin embargo, en antaño la Dignidad Humana era un concepto desconocido o por lo menos relativizado por el cristianismo, al punto de ignorarlo, so para obtener los resultados deseados en actos como la cacería de brujas y la quema de herejes, no se escatimó en rituales que caracterizaron el oscurantismo de la Edad Media europea, con la continua práctica de la Inquisición. Otros hechos, que replantean la posición del cristianismo, con respecto a la dignidad humana, tiene que ver con el apoyo papal a la esclavitud por parte del papa Eugenio IV, con la excusa de salvar sus almas. Finalmente, el catolicismo, al momento de escoger en los casos como el aborto y la eutanasia, entre la dignidad humana y el cumplimiento literal de sus doctrinas, siempre se ha mostrado partidaria de dejar la dignidad humana de lado, en pos de defender un dogma que ni ellos mismos comprenden, y mucho menos respetan en la práctica (haz lo que digo, pero no lo que hago) . 






El hombre pretende estar por encima de la naturaleza, pues creemos que podemos transformarla también en "nosotros mismos". Contenerla, modificarla, regularla, "nos hace responsables" (pero echandole la culpa a otro, sea cosa o alguien). La dignidad puede fomentar el amor propio, pudiendo crear una merecida sensación de orgullo. La dignidad es inmanente a la personalidad, fomenta la búsqueda de plenitud y satisfacción. Pero deberíamos primeros ser dignos de pensar en libertad, pues nuestra "omnipotencia  imaginaria" tiene límites, pero desafortunadamente nuestra estupidez "real" se proyecta al infinito.



Para justificar la esclavitud se decía que el esclavo no era un ser humano, sino un objeto, un animal, al igual que judíos, gitanos y homosexuales. Durante el monarquismo, el revolucionismo industrial, durante la república, durante el colonialismo, durante el nazismo, durante el peronismo, en este momento con el kirchnerismo...durante toda nuestra existencia, porque nada ha cambiado.







Se dijo lo mismo del indio,...infamias por doquier. "Que no tenía alma" y por lo tanto no poseía dignidad humana. Es constante en la historia de la humanidad negar la dignidad humana para justificar y justificarse en los atentados contra ella. Los poderosos necesitan de esa degradación dolosa, para hacer que ese débil sentimiento los sostenga en ese océano de nihilismo cosmogónico, pero que mata y muere por la propia mano del miserable que necesita sentirse superior.



La dignidad es reconocida por los seres humanos, pero sobre sí mismos, y solo cuando dan cuenta de que se trata ser "dignos". Vaya uno a saber si es producto de la racionalidad, de la autonomía de la voluntad o el libre albedrío ¿ existe tal cosa ?. Mientras mas sabemos de las ciencias políticas y de la economía, mas dudamos de esta posibilidad. Los dogmas gobiernan al mundo, sin pretender siquiera dejar espacios para la reflexión. Las masas gustosas de ser masas siguen al pié de la letra sus preceptos hasta que le tocan el bolsillo, hasta que le tocan el estilo de vida, su psicografía, o todas ellas...¿pero por qué no pedir  por nuestros derechos humanos pensando en el hombre que es uno mismo como hombre, no como simbología atada al dinero y sus cosas?. ¿Por qué no pedir dignidad cuando nos ofenden, cuando nos tocan el alma, cuando martirizan nuestro espíritu?. ¿O acaso necesitamos que esa manzana se pudra del todo con el paso del tiempo porque no supimos entender que algo que se quiere preservar y defender es indivisible?.  Ciertamente (y me despido con esto), en Argentina esta manzana partida de los "derechos humanos" que vende el kirchnerismo, hace rato que  apesta.- 







Blog del Dia
Share this article :

+ comentarios + 1 comentarios

Anónimo
8 de abril de 2013, 12:25

SOBERBIO,hasta tanto no encuentre otra palabra para mejorar su calificación. repito, es un placer leerlo don Peralta. ArmandoLNOL

Publicar un comentario en la entrada

 
Letras Opacas.org | |
Copyright © 2011. PERIODISMO DE ESCRITORES - All Rights Reserved
Template Created by Creating Website Published by Mas Template
Proudly powered by Blogger
Conseguir la ú…e Flash Player Blogger {{Usuario escritura-4}}