Nueva ley de energías renovables para Argentina | PERIODISMO DE ESCRITORES

Nueva ley de energías renovables para Argentina

viernes, 13 de junio de 2014 1 comentarios

ANÁLISIS DEL PROYECTO DE MODIFICACIÓN DE LA LEY DE ENERGÍAS RENOVABLES DE ARGENTINA (Ensayo)

Escrito por Lic Ramón D. Peralta





Inicio éste texto, en la ingenua pretensión de que se erija como un pensamiento literado al mejor postor. Siento que a medida que pasa el tiempo decaen mis inconscientes artes metafísicas. Soy nadie queriendo integrar una verdad que me he impuesto desde tiempos "inmemoriales", un descuido de la naturaleza que fue maldecido por la filosofía y su ímpetu deconstructor de elucubraciones y emociones de obstinación natural. Solo la necedad me alienta a seguir por un camino que no conduce a ninguna parte, no puedo detenerme. ¡Cuántas ganas de festejar el pensamiento intuitivo!, que sin ser tuyo o mio, es de todos, es nada, es universalidad. Mi reino por poder escribir ajeno a mi conciencia. Esa palabra "resignación", sabe feo y tiene mal aliento. 


No son pocas las veces que me pregunto ¿por qué hacemos las cosas tan mal?, si las podemos hacer solo medianamente mal, o mal a secas. Muchos argentinos aun creen que una ley per se, puede resolver nuestros problemas reales, ante un mundo recreado imaginariamente en lo argentino. Nadie mejor imposibilitado de poder percibir la realidad argentina, que un argentino. Nuestra visión dogmática, esotérica y futbolera de la vida es mas fuerte que nuestra racionalidad. Y pido disculpas por pensar en voz alta. Jamás me permitiría ser irónico ante los "sabiondos" que han hecho y hacen nuestras leyes, mucho menos con aquellos responsables de reglamentarlas y hacerlas cumplir, en caso de que la suerte se apiade de gente tan "creyente". 


En muy lindo ver como en éste momento se debate en la Comisión de Energía del Congreso la modificación de la Ley 26.190 (Energías Renovables), con miras a solucionar problemas de orden financiero, sin siquiera haber hecho una sola consulta con los especialistas en finanzas y economía del sector. Obviamente si se está haciendo tal intento de corrección es porque hay uno o mas problemas, pero además, por lo visto se conocen las "soluciones". Y vaya curiosidad, esas soluciones para problemas de orden económico y financiero están en manos de profesionales muy bien intencionados y excelentes personas, pero....¿alcanza con solo buenas intenciones?. Al parecer en Argentina, si, cuando uno ve el tamaño del tracto jurídico para algo que sigue a la deriva y sin definición.



Tampoco me rasgo las vestiduras por pretender aportar algo constructivo, porque gracias a éste tipo de superstición y fetichismo, es que los mercadólogos y financistas profesionales tenemos cada día mas trabajo. En síntesis, hoy un Project Finance, un Security Agreement, un Trust Agreement, un Equipement Trust agreement o un sales and leaseback corporativo, etc; es parte de un folklore "alquimista" ya atávico (magia tibetana). Pues, maldigo a priori mi logorrea, y que Dios se apiade de mi estupidez. 


He leído muchos argumentos pseudocientíficos y "pseudoteológicos" tendientes a explicar el ¿por qué nos cuesta tanto construir un parque eólico, un yacimiento geotérmico o incluso una instalación fotovoltáica, etc?. Ojo, el anteproyecto de modificación de ley, es muy bueno en general, salvo cuando se cree que como causa sui, significará una solución al problema mas importante que tenemos: ergo el financiero. 




Estructura del proyecto presentado por el Senador del FPV Marcelo Guinle (provincia de Chubut)
Dice en su website: Proyecto de ley - Energías Renovables




- Capítulo I – modificaciones a la Ley 26.190 



• Ampliación del elenco de fuentes renovables: 



- Undimotriz, corrientes marinas, generación con biocombustibles y energía solar térmica y fotovoltaica (diferenciada) 



• Creación de instrumentos de financiamiento: 



1) Fondos fiduciarios para inversión en bienes de capital o fabricación de bienes u obras de infraestructura, conformados a través de: 



- Emisión de títulos o instrumentos de deuda 



- Afectación de partidas presupuestarias de no menos del 50% del ahorro efectivo en combustibles líquidos causado por las EERR (detalle a continuación) 



- Cargos específicos a la demanda 



- 5% del cupo de endeudamiento público con multilaterales de crédito 



- 100% de las multas a los GU 



2) "Otorgamiento de avales / garantías respaldando PPAs->CAMMESA" 


- Amplía instituciones de crédito 

- Mejora condiciones de tasa y plazos 

3) Otorgamiento de avales / garantías respaldando la emisión de titulos o instrumentos de deuda que conformen el fondo fiduciario precedente y que garanticen créditos de organismos internacionales destinados al financiamiento de bienes de capital u obras de infraestructura de EERR 

• Modificación y ampliación del esquema de beneficios impositivos 

- Capítulo II – Segunda etapa, objetivo del 20% al año 2025 

- Capítulo III – Contribución de usuarios de Energía Eléctrica 

• Mecanismo de contribución de los Usuarios < 300 kW  CAMMESA 

• Mecanismo de contribución de los Usuarios =/> 300 kW  Obligación/Penalidad 

- Capítulo IV – Estabilidad fiscal por 20 años
- Capítulo V – Régimen de importaciones transitorio 
- Capítulo VI – Exención de regalías durante régimen de fomento 
- Capítulo VII – Aspectos técnicos de la generación intermitente 
• Tratamiento para el despacho como central hidroeléctrica de pasada 
• Se garantiza el aporte de la reserva de potencia necesaria 
- Capítulo VIII – Invitación a las provincias y a CABA a adherir a esta Norma 



ANÁLISIS



"1) Fondos fiduciarios para inversión en bienes de capital o fabricación de bienes u obras de infraestructura, conformados a través de: 





Analicemos primero éste punto. Hay que recordar a prima facie, que los "Fondos Fiduciarios" para energías renovables ya tienen larga data en el "empirismo" vernáculo, y solo para no molestar demasiado regurgitaré la mención del artículo 30 y del artículo 31 de la ley 15.336, luego modificado por el artículo 70 de la ley 24.065, comprendido luego por el artículo 5 de la Ley 25.019, para a posteriori ser corregido por el artículo 14 de la Ley 26.190 (de Energías Renovables) que ahora se procura modificar nuevamente. ¿Qué aportaron estos fantasmagóricos Fondos Fiduciarios hasta ahora?, pues mucho...vacío. 



Pero ¿qué son los Fondos Fiduciarios?. Pues en lenguaje coloquial y mal explicados, en realidad son aquellos fideicomisos financieros y de inversión de carácter público, ergo contratos que tienen como principal característica que el dinero se use para un proyecto de inversión o fin determinado, es decir que en "teoría": no se puede cambiar el destino. El primer caso en donde la justicia argentina e internacional puso la lupa sobre un fondo fiduciario argentino fue en el  tristemente célebre "Caso Skanska". Allí se investigó si la "plata" que supuestamente se utilizó para pagar sobreprecios y coimas salió de ese tipo de cajas. Luego, siguió el "Caso de los Fondos Fiduciarios que manejaba Claudio Uberti" -algo más de 757 millones de pesos en aquella época-, la polémica sobre este tipo de herramientas financieras nunca dejó de estar en el tapete de la sospecha. Y me detengo aquí, porque el historicismo de los fondos fiduciarios es tan amplia como sórdida y oprobiosa. 



Decenas de Fondos Fiduciarios, alimentados con partidas presupuestarias domésticas, empréstitos de organismo multilaterales de créditos y recaudaciones fruto de exacciones como el que augura el proyecto de marras han caído en desgracia, merced a una política discrecional, desenfrenada e ignominiosa por parte del kirchnerismo, cuando hablamos de fondos públicos.  Una pregunta que me hago es ¿quién administraría éste hipotético fondo de equity?, ¿será para fondo de equity?, sabemos que estaría sin duda dentro de la órbita del Estado Nacional, pero ¿bajo la cartera de economía, producción, infraestructura...y qué secretaría?. ¿Bajo qué criterios o política se otorgarían los préstamos en concepto de equity?, o ¿debemos entender que se trata de  una suerte de estatización del sector, en donde, por ende, sería el estado quién se convertiría en sponsor o patrocinador de los nuevos proyectos?,....¿y de los mas de 140 añejos proyectos que tenemos varados o a la deriva,... qué?.




Es de suponer que si se rigen por el compendio normativo que insinúan la ley de contabilidad del estado, la ley de obras públicas, etc; habrá de ofrecerse mediante licitaciones públicas nacionales e internacionales. Osea, que podríamos ilusionarnos con nuevas licitaciones, que a diferencia del GENREN, que solo disponía de un PPA pelado, ahora se le sume también el equity. Nada mal por cierto. Con equity provisto del Estado, y el resto asido mediante estructuramiento financiero vía project finance ergo fiducia con los bancos sindicados de por medio, podemos lanzarnos a la pileta de cabeza, total, podemos financiarnos sin tener un mango, ¿o no?. Bueno, descartemos la utopía, quizás solo se trate de poder contar con algo de ayuda en el Trustee o en algún lado del plano mesoscópico financiero, no se. Como diría la famosa filósofa contemporánea Karina Jelinek: "lo dejo a tu criterio". 



No quiero desalentar a los hidalgos caballeros progenitores de tan manga tarea (legislar), pero me siento en la obligación de recordarles, que emitir títulos de deuda para alimentar un fondo fiduciario, es lo suficientemente oneroso, máxime por estos días, por la sencilla razón que eso tiene un costo, so intereses que deben ser pagado regular y puntualmente. "Y ya que queremos viajar en taxi, lo mejor es no dejarlo esperar al cuete". Porque los títulos de deuda, son como como los taxis: cuando bajan la banderita, empiezan a bajar las fichas de nuestra deuda a pagar. Y esto también es pensado por el gobierno: "ya que pago interés por esto, y por otro lado tengo tantas necesidades acuciantes, por qué no usarlo?. Y ciertamente, lo usan, no hay nada que polemizar al respecto.




       

Porque en el ámbito estatal todo cambia. Los fondos fiduciarios públicos se crearon originalmente para destinar un monto a un fin determinado. La herramienta debería permitir que el dinero afectado no pueda ser direccionado. Hasta ahí, no hay demasiados dilemas. Lo que sucedió con el paso de los años, especialmente desde la llegada a la presidencia de Néstor Kirchner, es que se abusó de la herramienta por una razón no menor: no están regidos por las mismas normas que las demás erogaciones de la administración pública por la simple razón que ese patrimonio está separado del resto. Sucede que sólo figura una planilla - literalmente es sólo una hoja - en la que se enumeran los montos totales que se destinan a cada fondo, pero nada se releva de cómo se usa el dinero. Al día de hoy, realmente nadie sabe por fuera de un selecto grupo, cuánto dinero ha desfilado por estos sendos fondos fiduciarios, ni donde fueron a parar efectivamente. 



¿Emisión de títulos o instrumentos de deuda?, ¿para qué?. Seguramente debe tratarse del loable fin de constituir un "fondo de equity estatal", quizás como vocación de algo que también es emergente del problema de fondo - el cuál explicaré mas abajo - hablo del aporte de capital inicial o equity, que como hemos visto, también es un problema sin explicación. Que si bien forma parte del mundo de las finanzas corporativas, amerita un comentario personalizado, o bien un interrogante especial. ¿Por qué se han presentado tantos proyectos por dentro y fuera de la licitación del GENREN, si las empresas no estaban  siquiera en condiciones de integrar una exigua porción del monto necesario para financiar un proyecto eólico u otro?.



Las empresas privadas que fueron oferentes del GENREN de Enarsa contaban con el atractivo de un PPA (power purchase agreement) o contrato de abastecimiento a largo plazo, que no es lo mismo que un "contrato a término" (en otro ensayo desarrollaré el tema PPA en profundidad). En Argentina, se estableció un plazo de 15 años, con un promedio ofertado de 126 dolares por Mw, pero en un mercado de capitales doméstico que solo admitió 10 años para el repago de la deuda. Los demás debieron acogerse a distintas "by pass de ingreso", mediante resoluciones que reglamentan a invalidan otras leyes que versan sobre el tema de energía eléctrica, como por ejemplo la Resolución 108/11 de la Secretaria de Energía. Situación de perpleja anomalía desde lo jurídico y doctrinario ergo: "una ley solo puede ser derogada o modificada mediante otra ley", cosa que a estas alturas ya no desconcierta a nadie, salvo que se trate de inversores o empresarios extranjeros. 



Es muy lindo ver la reacción de un empresario extranjero, cuando uno le cuenta que muchas cosas que están legisladas, ya no se aplican por voluntad de un subsecretario, secretario, ministro. Muchas veces ni siquiera eso, las ordenes se imparten por teléfono: "a partir de ahora hay que compensar cada dolar de importación con uno de exportación", y allá fuimos a inventar los fideicomisos de compensación. "A partir de hoy al mediodía, solo pueden consumir la mitad de la energía contratada como suministro efectivo", y allá vamos a apagar la mitad de nuestra fuerza motriz fabril. "A partir de ahora, los contratos de abastecimiento a término de energía plus, se harán mediante contratos de adhesión" y allá vamos a bajarnos los pantalones nuevamente. Y estos son solo algunos ejemplos, de cómo éste gobierno "respeta las leyes y el marco reglamentario" del sector. 





- 5% del cupo de endeudamiento público con multilaterales de crédito. Esta parte solo devela la personalidad optimista de los mentores de ésta "ambiciosa" modificación legal, ya que como algunos saben, aun estamos muy cómodamente ubicados al margen de los mercados de capitales internacionales, y de éste lado del default. Pero no hay que ser "antipatriota" ni bobalicón, con seguridad algún día podremos endeudarnos nuevamente con los organismos multilaterales de créditos, y quizás hasta un "cupo" podamos tener. Acá tampoco tengo "dudas", sobre el "estricto respeto" que tendrán los venideros gobiernos sobre el uso específico del "cupo". 

- 100% de las multas a los GU. Esta es seguramente la parte mas "democrática, republicana y jocosa" de todo el proyecto de ley. Porque de entrada, luego de hacer explícito la obligatoriedad de la compra de energías renovables, nos dice que los grandes usuarios que no compren los porcentajes escalares establecidos, serán penados con una multa de 207 dolares por Mw, acorde a una progresión aritmética muy interesante, y que arranca del vamos, con un 4 % de generación eléctrica efectiva para antes del 2015 y un 8 % para antes del 2017, hasta trepar a la "módica" meta del 20 % en el 2025. Según el calculo mas primitivo o carpetovetónico, hablamos de alrededor de 1000 Mw para los próximos dos años, y mas de 6.000 para la década entrante. Muy bueno, pero me gustaría saber ¿cómo lo hacemos en la vida real?.

Miren señores, solo para hacer el estructuramiento financiero, sobre un desarrollo ya maduro ergo que ya tiene los dos años de mediciones de vientos, mas las homologaciones y certificaciones pertinentes, gestiones de conexión al MEM, estudio de impacto ambiental, audiencia pública, mas toda la procesión que hay que fumarse con la municipalidad, provincia,  y el Estado Nacional, en sus distintas áreas de competencia, etc; necesitamos de cuanto menos un año/año y medio, y eso en caso de que tengamos un excelente proyecto, con un inmejorable sponsor, constructor, M&O y PPA; so con mucha suerte. Luego de eso recién se comienza a construir, es decir que a ese año/año y medio, se le suma cuanto menos otro año y medio/dos años de plazo. En otras palabras, suponiendo que tengo el mejor  desarrollo y project finance del mundo, se exige de no menos de tres años/tres años y medio, quizás mucho mas. 


Si ésta nueva Ley 26.190, saliera promulgada y reglamentada antes de fin de año (hay que ponerle onda al asunto), estaríamos hablando de un final de obra que se ubica en el primer semestre del año 2018. Osea, que ésta ley nace para los Grandes Usuarios como una especie de impuesto, ergo algo que me cobran obligatoriamente por no comprar algo que no existe. Parece surrealista todo esto, si, lo sé, pero esto es Argentina. 

 Hay algo todavía mas gracioso, y solo porque siempre fuí reacio al melodrama, y es aquella explicación que habla de "precio de indiferencia". 

Dice el proyecto del Senador Guinle en su website: 

Implicancia económica de la obligación a los Usuarios = 300 kW:



Se analizó el impacto económico de una sustitución del 8% de la energía consumida por los “Grandes Usuarios” por energía renovable, a distintos valores, para entender la implicancia en los costos finales de estos por la compra de energía y calcular de este modo el valor de indiferencia. El desplazamiento en la importación de combustibles líquidos, disminuye los valores del Sobre Costo Transitorio de Despacho (SCTD). Esta es la clave para comprender el verdadero impacto de la obligación. Se concluye que la inclusión de 8% de energía renovable en los “Grandes Usuarios” tiene un impacto nulo en sus costos energéticos y un impacto positivo en una reducción de costos medios para el sistema en general, siempre y cuando la tarifa de la energía renovable a contratar en el mercado no supere los 113 us$/MWh, lo que llamamos “Valor de Indiferencia”. En el caso de considerar solamente el 50% del ahorro de combustibles importados, el valor de Indiferencia resulta 92 us$/MWh.

Pido disculpas de antemano, pero licéncieme la ironía: Es muy ameno hablar del "Valor de indiferencia", cuando no puedo elegir y por otro lado tampoco me entregan nada. Es curioso porque gente tan neokeynesiana, o cuanto menos, apologéticos del dirigismo estatal; como la que redactó éste proyecto, apela a teorías que son decididamente neoclásicas. Obviamente, como argumento, es "inmejorable". 




Pero si por las dudas, este ensayo llegara a caer en manos de economistas y/o financistas, es bueno recordar que  la "Teoría del Consumidor usa a modo de gráfico; las curvas de indiferencia y la recta de balance, que tienen como fin, arrojar la curva de demanda del consumidor que se describe como el conjunto de puntos que potencialmente pueden ser de equilibrio. También hay que agregar, que en caso de que las "curvas de indiferencia" carezcan de alguna de las restricciones exigidas por el modelo (continuidad, derivabilidad, convexidad, utilidad marginal decreciente de ambos bienes, no sustituibilidad perfecta, etc.) la existencia de puntos de equilibrio no solo no queda garantizada, sino que directamente en éste caso, ni siquiera aplican. La única indiferencia que yo veo, es la de estos "creadores de mitos y bestiarios: "Post hoc ergo propter hoc" (que lo segundo le suceda a lo primero,...o algo así)....no se rían.


¿Estaremos ante la posibilidad de una nueva violación al derecho de consumidor?. El Derecho del consumidor (o derecho del consumo) es la definición que se da al conjunto de normas emanadas de los poderes públicos destinadas a la protección del consumidor o usuario en el mercado de bienes y servicios, otorgándole ciertos derechos y estableciendo sus obligaciones. En general, se considera consumidor o usuario a toda persona física o jurídica que contrata a título oneroso, para su consumo final o beneficio propio, o de su grupo familiar o social, la adquisición y/o locación de bienes, o la prestación y/o arrendamiento de servicios.




El derecho del consumo no es una rama autónoma del Derecho, sino una disciplina transversal, con elementos que se encuadran dentro del Derecho Comercial, Derecho Civil y otros dentro del Derecho Administrativo, Derecho Constitucional e incluso del Derecho Procesal.

Dice nuestra Constitución Nacional:

“Artículo 42.- Los consumidores y usuarios de bienes y servicios tienen derecho, en la relación de consumo, a la protección de su salud, seguridad e intereses económicos; a una información adecuada y veraz; a la libertad de elección, y a condiciones de trato equitativo y digno. Las autoridades proveerán a la protección de esos derechos, a la educación para el consumo, a la defensa de la competencia contra toda forma de distorsión de los mercados, al control de los monopolios naturales y legales, al de la calidad y eficiencia de los servicios públicos, y a la constitución de asociaciones de consumidores y de usuarios. La legislación establecerá procedimientos efi caces para la prevención y solución de confl ictos, y los marcos regulatorios de los servicios públicos de competencia nacional, previendo la necesaria participación de las asociaciones de consumidores y usuarios y de las provincias interesadas, en los organismos de control. ”





El derecho del consumo cubre varios aspectos fundamentales de las relaciones entre los oferentes y los consumidores:



  1. Los contratos por adhesión: prohíbe las cláusulas abusivas que desequilibren la relación contractual en favor del proveedor de bienes y servicios y trata de asegurar que el consumidor conozca por anticipado todas las condiciones generales de la contratación que el empresario pretende utilizar.
  2. Calidad de los bienes y servicios ofrecidos: requisitos mínimos.
  3. Regulación de la publicidad y de las ofertas dirigidas al público.
  4. Establece procedimientos especiales para que los consumidores, las asociaciones y organismos públicos creados para que puedan defenderse y prohibir ciertas prácticas abusivas.
  5. Enumera un elenco de infracciones por parte de los empresarios o el estado y las correspondientes sanciones a imponer por las autoridades competentes (Justicia o Poder judicial) en materia de consumo.

El marco legal que regula la relación de consumo con los derechos y deberes de los actores involucrados en esa relación, se estructura a partir del precepto contenido en el artículo 42 de la Constitucional Nacional, ergo la norma constitucional constituye un verdadero estatuto de derechos y obligaciones que se complementa, básicamente, con la Ley de Defensa del Consumidor N° 24.240 y complementarias.



PUNTOS SOBRESALIENTES 




"Otorgamiento de avales / garantías respaldando PPAs de CAMMESA"

- Amplía instituciones de crédito 

- Mejora condiciones de tasa y plazos 



Estos los analizaré en conjunto, porque conforman para las finanzas corporativas, tópicos complementarios. Al parecer, y por lo visto hasta ahora, la intención de ésta nueva ley, es la de reforzar el rol monopsónico de Cammesa; y creeré esto, hasta que demuestren lo contrario.  Se dice que hay monopsonio, cuando existe un mercado donde existe un definido monopolio de la demanda o único comprador. Y ciertamente, ahora con la ejecución del Programa de Energía Plus, bien podemos leer sobre la lápida de sus extintos contratos, el siguiente epitafio: "Acá mando yo" (Cammesa dixit). 



Trataré de ser muy sucinto en ésta parte, una porque se hizo largo el texto, y otra, porque me cansé de escribir perogrulladas. Con el GENREN, solo se pudieron construir  2 parques eólicos, el de GENNEIA en Rawson, y el módulo I de Lomas Blancas de Isolux Corsan. El módulo II de Lomas Blancas, y los primeros módulos de Malaspina y Koluel Kaike de IMPSA, están listos, aprobados, sellados y envuelto para regalo, pero el dinero no aparece. El resto pasó a "mejor vida".




Y seré muy parco y escueto, porque esto no figura en ningún lado por escrito; cuando uno pregunta ¿por qué todavía los inversores no pusieron la "guita"?, la respuesta al unísono es: porque a Cammesa no le quieren prestar mas. Cammesa siempre fue la figurita difícil, pero ahora se ha transformado en un callejón sin salida.

Hace poco un funcionario y amigo me preguntó ¿Por qué no le quieren prestar a Cammesa si siempre pagó?. Y es verdad, siempre pagó; so el problema es el "cómo pagó". Cammesa actualmente registra un promedio de mora en el pago del orden de los 70 días, pero ha llegado a tomarse 180 días y algo mas. Otro serio escollo, es esa maldita manía de obligar a los generadores acreedores, luego de extensos períodos de morosidad a condicionar dicho pago a costa de aplicarlo a nuevas inversiones que tampoco son rentables, ante un marco de absoluta distorsión microeconómica de los mercados. A nadie le gusta que lo extorsionen por cobrar.

Pero además Cammesa, en manos de los chicos de La Cámpora, tal si se tratare de algo propio u otro juguete nuevo al cual se puede maltratar o destruir, ha logrado cargar sobre sus ADN de una triste fama, la cual acabamos de ver con la "eliminación de facto de los contratos de energía plus"; y solo por mencionar un ejemplo, el mas cercano. En la resolución 406/03 de la Secretaría de Energía, se le da prioridad al pago de las energías renovables, al considerarlas como parte de los "costos de sistema y de operación" del MEM. Pero esto mismo ha hecho con la últimas licitaciones de la represas hidráulicas y todas las construcciones de generadoras del 2005 a esta parte. Lo alarmante radica, en que a su vez los mas grandes "compradores de Cammesa", también se han transformado en "deudores no pagadores seriales". Por caso; Edesur y Edenor, como ejemplo.

Explicado de otra manera, hoy solo el 30 % de los demandantes de electricidad ante Cammesa (casualmente el GUMA, GUME y GUDI) , paga en tiempo y forma sus facturas, y con eso se garantiza el pago de los nuevos estructuramientos financieros, en conjunto con los fideicomisos anteriores, pero posteriores al 2005, porque los demás pagan cuando pueden o directamente son incobrables. Son aproximadamente 7.800 empresas, categorizadas de la siguiente manera: 400 GUMA, 2.100 GUME y 5.300 GUDI.  


Hoy Cammesa vuelve a atrasarse en  mas de 24.000 millones de pesos, tendiendo a prolongar cada día que pasa, los pagos a sus proveedores. Los analistas de crédito y las calificadoras de riesgo, saben que Cammesa está en un punto de no retorno, y aunque no se diga abiertamente por miedo, no conozco un solo asesor financiero que a puertas cerradas no le diga a sus inversores: "Ni loco pongas tu dinero en Cammesa". ¿Usted lo haría?..., pues lo felicito, entonces le paso mi mail, porque tengo varios proyectos en donde puede invertir indirectamente en Cammesa. ¿Cómo?,....¿que era una broma?, lo imaginé.

Las calificadoras de riesgo, exclusivamente para el mercado de capitales domésticos, porque sabemos que afuera no existimos, todavía, suelen utilizar para calificar  los riesgos de los proyectos financieros para el mercado eléctrico el "método de la pérdida esperada y la sensibilización de los flujos de fondos esperados". En un mercado dominado por el monopsonio, todos los títulos de deuda y préstamos bancarios poseen el mismo pagador, Cammesa, y eso si, es MUY PELIGROSO. Primero porque todos los agentes de créditos tenemos un límite de endeudamiento (y el de Cammesa ya fue trasvasado holgadamente), segundo porque este Sistema Centralizador de la Demanda con tarifas subsidiados está en su fase implosiva, tercero porque éste gobierno ha demostrado con claridad, no titubear a la hora de cambiar las reglas de juego, incumplir los contratos, y no respetar la propiedad privada, entre otras atribuciones que se ha tomado graciosamente, cuarto: de forma y fondo. 



Estudio comparativo de las condiciones esenciales de la provisión de servicios eléctricos en América Latina 

En Brasil, la Ley 10847 de 2004 establece un mercado de energía con un ambiente de contratación regulada (ACR), en el que participan las empresas distribuidoras que atienden a los clientes regulados y un ambiente de contratación libre en que participan los grandes clientes. En Chile, la ley Corta II de 2005 y en Perú, la Ley 28832 de 2006 establecieron la obligación de contratar. En Colombia, se reemplazó en 2006 el cargo de capacidad para remunerar la contribución a la energía firme por un esquema de mercado diseñado para asegurar la confiabilidad del suministro de energía eléctrica a largo plazo. 

El Salvador, que adoptó inicialmente un modelo de mercado altamente competitivo que no era apropiado para las condiciones de un mercado pequeño, lo reformó entre 2003 y 2008 para establecer, entre otras cosas, los contratos obligatorios y regulados de largo plazo. Los países centroamericanos como Guatemala, Nicaragua y Panamá establecieron desde el inicio de la reforma la obligación de las distribuidoras a atender una parte sustancial de su demanda regulada mediante contratos, y en los últimos años han fortalecido los mecanismos de coordinación y regulación del procedimiento de compra.

Sin embargo, la obligación de contratar y las licitaciones de compra de energía no necesariamente garantizan un suministro suficiente ni eficiente de energía si las normas y procedimientos de contratación no están bien diseñados y administrados. La amplia experiencia de contratación de suministro de energía bajo modalidades de acuerdos de compra de energía (PPA), antes de la reforma del sector o en países que mantuvieron monopolios integrados verticalmente, muestra que en muchos casos los contratos son onerosos e inflexibles y se convierten en una pesada carga financiera para el comprador, cuando se presentan situaciones como las que vive Argentina por estos tiempos.

El diseño de las normas y procedimientos de licitación para la contratación del suministro de energía en un mercado mayorista es una tarea más compleja que los contratos PPA, pues en general se trata de contratos financieros que no aíslan completamente al vendedor de los riesgos del mercado mayorista; es esencial mitigar los riesgos de precio y volumen de energía para la demanda regulada y hay que establecer reglas e incentivos para que las empresas distribuidoras contraten el suministro de energía en forma eficiente. 

Panamá es un ejemplo de las dificultades que ha enfrentado la tarea de diseño e implementación de las normas y procedimientos de licitación para la contratación del suministro de energía por parte de las distribuidoras. Entre 2004 a 2007, las normas permitieron a las distribuidoras un buen margen de discrecionalidad en su aplicación y las empresas establecieron condiciones que restringen la competencia y desestimulan el ingreso de nuevos inversionistas, aun cuando se corrigieron las deficiencias en las normas de contratación y en 2008 se adjudicó con éxito una licitación importante para el suministro de energía. El gobierno concluyó que un proceso descentralizado de contratación de energía a cargo de las empresas distribuidoras y de libertad de ofertar por parte de los generadores, no garantizaba la seguridad de suministro, y en 2009 se aprobó una ley que restableció la función de comprador único por parte de la empresa de transmisión e instituyó la obligación de los generadores de ofertar su generación disponible en los procesos de licitación que adelante el comprador único. 

En el año 2011 la mayoría de los países ya habían implementado la disposición sobre la obligación a contratar utilizando mecanismos de libre concurrencia. Ya no se discute si esta disposición es necesaria, sino más bien cuáles son las mejores prácticas para promover la compra eficiente y transparente de energía, introducir competencia por el mercado, obtener las mejores condiciones de suministro para el usuario final y establecer un portafolio de contratos que mitigue el riesgo de precio y volumen en el suministro de energía.

En general, se reconoce que la subasta pública es un mecanismo eficiente de libre competencia para contratar el suministro de energía eléctrica, muy superior a la negociación bilateral y otros mecanismos de compra directa que no necesariamente son eficientes, ni sirven para descubrir el costo real de la energía y son más vulnerables a la corrupción. Los tipos de subasta que se han utilizado en forma más frecuente en la región son los de sobre cerrado (licitación pública), reloj descendiente e híbrida. 

La subasta de sobre cerrado es el tipo más utilizado para la compra de energía en la región desde la época de los PPA y se sigue utilizando en varios países como un mecanismo de compra efectivo en el caso en que la competencia es limitada. Sin embargo, varios países como Brasil y Colombia optaron por la subasta de reloj descendiente, la cual ha demostrado que es un mecanismo más efectivo para descubrir el precio de energía, promover un comportamiento más agresivo en la oferta de precios y conseguir las mejores condiciones de suministro en un ambiente competitivo. 

La subasta híbrida combina los dos mecanismos de subasta de reloj descendiente y sobre cerrado para aprovechar los mejores atributos de los dos mecanismos. Sin embargo, los expertos en el tema concluyen que no existe una solución única y superior aplicable a todos los casos. El diseño de subastas para la compra de energía aún está en el proceso de aprendizaje y debe responder a las condiciones particulares del mercado eléctrico en cada país. 

Ya se cuenta con una experiencia de varios años en la implementación de subastas de compra de energía en los países de la región y los resultados han sido evaluados. Países como Brasil, Colombia, Panamá y Guatemala han establecido procedimientos de libre concurrencia, administrados por una entidad estatal, para la compra de la energía requerida por las distribuidoras para atender su demanda. Entre 2005 y abril de 2010, Brasil había realizado 31 subastas y había adjudicado 57.000 MW en nuevos proyectos de generación, de los cuales 49% en proyectos hidroeléctricos, incluidos 17.500 MW en grandes proyectos en el Amazonas, 44% en plantas termoeléctricas y 8% en generación renovable con fuentes no convencionales. 

Entre 2008 y 2012 Colombia había realizado dos subastas y dos licitaciones de sobre cerrado para asignar obligaciones de energía firme a 16 nuevos proyectos de generación con una capacidad de 4.436 MW, de la cual 80% en proyectos hidroeléctricos. En Guatemala, la tendencia es a realizar licitaciones conjuntas de las empresas de distribución con una fuerte coordinación y orientación por parte del ente regulador. 

En otros países como Perú y Chile, las empresas distribuidoras son responsables de la contratación del suministro de energía, aplicando normas y procedimientos de libre concurrencia establecidos en la ley y en las regulaciones. En estos países las subastas han sido efectivas para movilizar inversión en nuevos proyectos, pero han enfrentado dificultades debido a que en varias ocasiones se declaran desiertas las licitaciones porque los precios ofertados exceden el precio tope de energía establecido por el regulador, y a la falta de estandarización de los contratos para evitar prácticas que restringen la competencia. 

Las principales lecciones aprendidas en la región sobre la experiencia de la aplicación de las subastas obligatorias para contratar el suministro de energía, son: 

1.- La efectividad de una subasta depende del grado de competencia que se pueda introducir. 
2.- Para promover competencia y lograr mejores condiciones de suministro, en general es más efectivo que las normas y procedimientos utilizados en las subastas eliminen restricciones y barreras para la participación de nuevos oferentes, que tratar de sofisticar el cálculo de precios tope de energía en las licitaciones. 
3.- La transparencia, imparcialidad y estabilidad en las reglas de juego y en la administración de las subastas son indispensables para atraer la participación de inversionistas calificados. 
4.- Hay decisiones clave en el diseño de las normas y procedimientos de las subastas que es necesario analizar con cuidado de acuerdo a las condiciones del mercado y las políticas energéticas de cada país, tales como: realizar subastas conjuntas o separadas para la generación existente y para la nueva generación; centralización o descentralización del manejo de las subastas; realizar subastas neutras a la tecnología de generación o subastas dirigidas a una tecnología específica; definir normas de contratación que faciliten el desarrollo de un portafolio de contratos que sirva para manejar eficientemente el riesgo de precio y volumen de energía.


CONCLUSIONES

Obviamente hay muchos puntos que he dejado de lado, o bien porque estoy de acuerdo, o bien porque no competen a mi área de conocimiento, o bien por una suma de ambos. Mucho tiempo de investigación y práctica, mas varios de años de experiencia aplicado al estudio de otros mercados para las energías renovables, me llevan a la premonición de que la promulgación y posterior aplicación de ésta nueva ley, no tendrá los resultados que sus progenitores y otros actores esperan, cuanto menos no me ilusiono con la solución al problema de fondo, el  de la "financiación de proyectos". Ojo, en términos generales apoyo enérgicamente la iniciativa, y como ya hice verbalmente y de forma personal con alguno de sus autores: los felicito y me congratulo con la determinación, iniciativa y gran esfuerzo volcado. Aunque es triste ver como se desperdicia tan buena posibilidad, y solo por soberbia, empecinamiento y dogmatismo. "La juventud es una enfermedad que se cura con los años", solía repetir mi difunto padre. 


Esta ley, de salir tal como está o conozco, augura respecto a los Grandes Usuarios nucleados en AGUEERA, una catarata de litigios y recursos de amparos, y ciertamente, motivos y argumentos no les faltan. Tampoco será una solución al cuello de botella, que hasta el día de hoy representa la falta de institucionalidad, credibilidad y marginalidad de Argentina en relación a los mercados de capitales y los organismos multilaterales de crédito. Aunque soy optimista, éste mismo gobierno ha adoptado medidas que tienden a la reinserción en el mundo de los "países normales". 

Pero tampoco debemos olvidar, que Argentina dejó de ser un país emergente, para consagrarse como el mejor de los países de "economías fronterizas". Lo cual significa, desde las finanzas, que solo podemos aspirar, a capturar inversiones de tipo especulativo, con costos impagables para nuestras empresas y plazos acotados, menos cuando estamos hundiéndonos en plena fase recesiva. Los ciclos económicos en éstas Pampas, son impiadosos e inclementes.

La volatilidad de nuestra actual política monetaria, y una paridad cambiaria que convive permanentemente con el fantasma del overshooting, tampoco favorecen a los empresarios que aun analizan incursionar en éste tipo de proyectos. Aunque como mercadólogo, recomiendo fervientemente avanzar en ese sentido, porque es axiomático y determinista el saber que ésta es la mejor etapa para iniciar proyectos de inversión. Sobre la rentabilidad y porvenir de las energías renovables como negocio, no tengo la menor duda: es un gran negocio, hoy y mañana. Luego de la recesión, proviene la fase expansiva, y ojo, no lo digo yo, lo dijo Juglar, Kuztnet, Schumpeter y otros célebres economistas. La falta de divisas en el BCRA, es otro condimento, que termina de convertir en saleroso y picante, un desaguisado que ya es intragable e indignante.

El Materialismo Cultural, también nos muestra una bitácora diáfana y cruel: "si las regulaciones, el dirigismo y el intervencionismo extremo fueran una solución válida a nuestros problemas, la ex Unión Soviética aun existiría". Y si estas políticas de planificación estatal centralizada fueran efectivas, no estaría escribiendo éste ensayo, ni habría una nueva ley que debatir, porque estaríamos plagado de parques eólicos, fotovoltáicos, geotérmicos, etc; funcionando, y eso, no ha sucedido. Ningún mejor argumento que la realidad. Pero señores, creer que luego de ésta violenta y coercitiva nueva ley, nadaremos en dinero para energías renovables, es simplemente superchería. Entonces ¿Por qué seguir insistiendo con las mismas recetas?. "Si buscas resultados distintos, no hagas siempre lo mismo."(Albert Einstein dixit o cuanto menos a él se le atribuye). No obstante, le pongo una ficha a algunos profesionales que intervienen en éste proyecto de ley, quizás hasta tomen en cuenta algo de lo que acabo de elucubrar.  

EL NUEVO PARADIGMA FINANCIERO


Los problemas financieros y económicos que tenemos son estructurales, y no hablo solo de Argentina, sino de toda la región, porque nadie está en la gloria, cuando de financiación productiva hablamos. Dejaré a continuación una opinión, soslayando la mala praxis que evidencia nuestra matriz energética, porque ese tema, debe ser tratado por especialistas en la materia, lo cual me excluye por obvias razones.


He leído varios trabajos y teorías, muchas de ellas desechables, en su mayoría hasta lamentables, no obstante hay algunas dignas de respeto y análisis. Una de las propuestas que a mi entender, suena original, creativa y sustentable proviene del economista peruano Hernando de Soto, quien escribió un libro recomendable y muy interesante, titulado "El misterio del capital: ¿Por qué el capitalismo triunfa en occidente y fracasa en el resto del mundo?".



La idea central del libro es que la raíz del atraso del Tercer Mundo radica en que sus sistemas legales no definen adecuadamente los derechos de propiedad. Por culpa de ello, sus activos no se convierten en capital, es decir, fundamentalmente, en instrumentos de crédito con los cuales se puedan “apalancar” negocios. Activos que como vimos cuando hablamos de nocionales, se denominan en finanzas "activos subyacentes".



En dicho texto, aunque proviene de un economista de genealogía socialista, la exaltación de los derechos de propiedad llamativamente es muy positiva. En este libro se precisan mejor los efectos benéficos de tales derechos: fijar el potencial económico de los activos, integrar información dispersa en un solo sistema, volver responsables a las personas, volver fungibles a los activos, colocar a las personas en red y proteger las transacciones. En síntesis, bosqueja e impulsa los lineamientos para que los países latinoamericanos edifiquen sus mercados concentradores de commodities, arbitraje, compensación y de futuros como una herramienta con el mismo "poder de fuego" de los mercados de capitales del primer mundo, pero con regulaciones adaptadas a la idiosincracia de estos pueblos acostumbrados al paternalismo del estado y el dirigismo.



Del lado de los nuevos liberales, tomemos la opinión del mas conocido representante la Escuela Austríaca, casualmente llamado Jesús Huerta de Soto. Los "de Soto" a pleno.



Entre sus más reconocidas aportaciones intelectuales se encuentran, su estudio sobre la función empresarial y la imposibilidad del socialismo de atender los nuevos problemas que genera el paradigma actual, expuesto en su libro "Socialismo, cálculo económico y función empresarial", así como sus desarrollos de la teoría austríaca del ciclo económico expuestos en su libro "Dinero, crédito bancario y ciclos económicos", y de "La teoría de la eficiencia dinámica" (The Theory of Dynamic Efficiency). Huerta de Soto defiende la idea, de que el análisis de la realidad social exige combinar adecuadamente los siguientes tres enfoques primarios: teórico (von Mises), histórico-evolutivo (Hayek) y ético (Rothbard). Claro que serían excelentes libros, si el dogmatismo liberal no fuera tan apasionado y contaminante.



Sin embargo, si prestan atención, comprobarán que las soluciones que propone Jesús Huerta de Soto sobre el tema monetario, pasan por eliminar la existencia de los Bancos Centrales pero disponiendo un Coeficiente de Caja (encajes bancarios) del 100 % sobre los depósitos a la vista. Si bien esta propuesta suena interesante, no deja de ser cuasi utópica y tampoco es demasiado liberal. No se puede volver atrás, ni impedir la evolución que implican los mercados a futuro, ni el nuevo sistema de creación de dinero, tampoco se puede volver a patrones oro ni nada que se le parezca, porque sabemos que no es ninguna solución. Un encaje del 100 % de los depósitos bancarios, exigiría de una recesión colosal a nivel mundial, transición que hoy es imposible de intentar imponer a los pobres y desempleados del mundo. Por favor, pensemos en los seres humanos aunque sea una vez en la historia. Ojo, la teoría es coherente, pero entiendo que hay mejores opciones. Vayan mis respetos a Huerta de Soto, un gran economista, sin duda.



Guillermo Calvo, economista, ex-jefe del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) coincidió con los estudios y análisis que indican que la próxima gran crisis internacional se desatará principalmente a partir de los mercados emergentes. Reconoció también que Brasil y China pueden llegar a ser los desencadenantes, aunque resaltó la importancia del gigante asiático en este proceso. En este caso yo separaría a Brasil de China, porque son situaciones diferentes. Ambos tienen severas crisis financieras y económicas en estado de gestación, pero China hace jugar esa gigantesca burbuja de oferta con un mercado de capitales moderno implícito en el primer mundo.



De hecho las bolsas de Sanghai y Hong Kong son tan importantes como la de Londres o Nueva York. ¿Qué significa esto?. Que al ser China el principal acreedor de EE.UU, ergo tenedor de títulos del FED y en especial dólares billetes, sigue simulando su burbuja de oferta sobre todo inmobiliaria, dado la combinación de un férreo dirigismo político, traducido en una manipulación brutal de su contabilidad (burbuja contable), pero respaldado por un EE.UU completamente endeudado y sobre emitido. En otras palabras, y para ser simplista, estamos ante la paradójica situación en donde la burbuja de oferta de China depende de la burbuja de oferta monetaria de EE.UU. Lamentablemente sabemos que eso no puede durar eternamente. ¿Se solucionará esto con una guerra de proporción mundial, o buscaremos una solución de tipo científico/técnico?, ya lo veremos.



El gran problema de este nuevo paradigma, no es la creación de dinero de manera caótica, sino la ausencia de medición. Es decir, es grave no saber cuan grande es la economía real, tanto como no saber cuan grande es la economía que se encuentra en los ordenadores. Para medir estos números, ya disponemos de los fractales y de las matemáticas financieras, quienes unidos pueden darnos respuestas exactas a problemas matemáticos. En la economía científica, los idealismos y dogmas políticos, nadan tienen que hacer, y como vimos, lejos de ayudar, resultan un estorbo.



Sea el mundo liberal o capitalista, sea el mundo socialista o de economías con planificación estatal centralizada, debemos poder medir la sumatoria de la economía presente y futura. Sea que lo haga el Estado o que lo hagan Organismo No Gubernamentales, con la condición de que sean transparente, serios y creíbles. Si, lo se, soy un iluso.



Justamente es el "principio de autosimilitud" de Mandelbrot, quien nos dice que todo crecimiento de la oferta debe jugar con el crecimiento de la demanda. Por ende si pudiéramos medir la economía total de éste nuevo paradigma, podríamos medir la expansión de las burbujas de oferta, para luego, en vez de dejar que exploten, compensarlas logrando que vuelvan al estado de equilibrio ergo autosimilitud, creando artificial y premeditamente burbujas de demanda que logren ocupar un espacio de simetría ante esa sinergia que propone la economía de presente y futuro. 



Vaya paradoja, hacer confluir la visión filosófica estatista del progresismo neosocialista con la visión filosófica liberal de los nuevos liberales. China puede evitar una crisis que sería terrible tanto para los chinos como para todos nosotros, si forzara el engrosamiento de las clases media o bien le diera a los pobres que tiene, la posibilidad de aumenten su consumo. Distribuir esa enorme masa de dinero que provienen de los derivados, desviando los créditos de alto riesgo que hoy están dirigido a las empresas, a la masa de trabajadores precarizados que hasta hoy mantienen no sería algo descabellado. EE.UU y Europa deberían hacer lo mismo, hoy el dinero sobra, solo que esas burbujas están descompensadas por asimetría. Lo que los progresistas llaman: distribución de la riqueza. Hay maneras de hacer producir y consumir a los pobres, esos caminos se saben, pero ¿se ignoran de ex-profeso?,....quizás si, quizás no. Eso es lo de menos, lo cierto es que hemos llegado al límite de la acumulación de riqueza posible.


¿Recuerdan la "Paradoja de José"? 

Toda una gigante paradoja, que obra como causa sui. Porque de aquí en mas, los gobiernos como los ricos empresarios saben que, para poder usufructuar y acrecentar sus riquezas, de aquí en mas, deberán solucionar el problemas de las burbujas financieras y económicas de oferta, que también de manera cíclica, generará éste sistema. 

¿Commodities de trabajo o empleo?, ¿lo veremos algún día?,....¿podremos generar dinero especulando con los futuros de sueldos, planes sociales y seguros de desempleo?. ¿Podremos hacer Opciones de Compras futuras de mejores índices de pobreza e indigencia?. ¿y por qué no?.

Para despedirme, solo quiero agregar que la misión de los neokeynesianos (neosocialistas, progresistas y populistas) de aumentar el empleo y el poder de consumo de los trabajadores es encomiable y venerable, sin duda. Como también es plausible y recomendable la capacidad de generar dinero y riqueza por parte de los liberales del primer mundo. Pero señores, hay que reconocer que así como van ambos mundos seguirán repitiendo sempiternos errores de administración o gobierno. Ambos mundos se necesitan, en especial en lo económico y financiero. Los pobres del mundo no necesitan que gane el socialismo o el capitalismo, sino que solucionen sus problemas básicos, y luego que estos, los que vendrán.

O dejamos el egoísmo de lado y sumamos para construir, o seguimos como estamos y que la destrucción suicida termine de hacer su trabajo. La heurística no debería pasar por mas Estado o menos Estado, sino por mas inteligencia y menos problemas. 


SEGUIR LEYENDO EN: Estudio de Mercado Y PPA
Share this article :

+ comentarios + 1 comentarios

Anónimo
14 de junio de 2014, 9:30

Increíble trabajo don Peralta. No sabía de esta nueva ley, que por lo visto es mas de lo mismo. Comparto plenamente, una ley en si misma no cambia nuestras vidas, cuando tenemos políticas destructivas del aparato productivo, con negocios con renta manipulada. Quien querría financiar proyectos viscosos, poco confiables y sin rentabilidad?. Felicitaciones. MarioM

Publicar un comentario en la entrada

 
Letras Opacas.org | |
Copyright © 2011. PERIODISMO DE ESCRITORES - All Rights Reserved
Template Created by Creating Website Published by Mas Template
Proudly powered by Blogger
Conseguir la ú…e Flash Player Blogger {{Usuario escritura-4}}