Filosofía económica: Teoría del Error Superior | PERIODISMO DE ESCRITORES

Filosofía económica: Teoría del Error Superior

domingo, 14 de septiembre de 2014 0 comentarios


Escrito por Lic Ramón D. Peralta





La paradoja del político: mentiroso profesional que pretende asirse de la patria potestad de la realidad, como poder superior, hierofanía diferenciadora ante sus adversarios, cuando tanto verdad como mentira son entidades deconstructivas de la realidad. Porque la mentira prueba su realidad en la falsabilidad de su existencia. Todo lo que existe es real, ergo lo por existir, también. Kicillof es la mejor metáfora de la estupidez ilustrada. Si hablamos de la existencia de una mentira y una verdad, es porque ambas forman parte de la realidad. Ambas conforman el proceso de elaboración del vetusto subjetivismo como corriente filosófica. La economía es esclava de los factores de producción implícitos en la dialéctica cultural e história del materialismo filosófico de su tiempo. 





La filosofía cuando económica, como toda expresión filosófica, y por ende caprichosa y tangencialmente metafísica, presupone la inane pero inmutable pesquisa del error. Tanto filosofía como ciencia, constituyen la disglosia de la economía como entidad de comunicación y descripción. ¿Y qué es lo que describe la economía?, o bien ¿qué creemos debe describir?, ya que estamos preguntemos también ¿Qué debería describir?. Pero el gran dilema, no estriba en lo que describe, en lo pretendemos que describa ni en lo que idealizamos debería describir, sino en que evidentemente tal descripción no nos ha servido para evitar repetir los mismos cíclicos problemas que seguimos sin resolver en su constante dejá vú. 





Se hace denodados esfuerzos por presumir sobre la poco mesurable evolución de las ciencias económicas, cuando en rigor a la epifanía, los problemas siguen siendo los mismos para el hombre y sus sociedades. Y ciertamente las respuestas están, existen, pero no las podemos, y lo que peor, queremos ver/aceptar. Aquí la paradoja, se soporta en una ecuación que nos muestra factores de producción en permanente avance y sofisticación en lo referido a invención de nuevos productos y servicios para el consumo y las tecnologías para producirlas cada vez con mas eficiencia, cimentado sobre esquemas cognitivos y mentales que se mantienen inalterables o cuasi estáticos. Por ejemplo, a pesar de internet y los smartphone, seguimos creyendo en las mismas utopías que imponen los dogmas religiosos y políticos de antaño.  


Hay un pensamiento muy profundo entre los intelectuales mas avanzados del nuevo iluminismo siglo XXI, que sostiene que: existe un error un nuestras vidas tan gravitatorio, que provoca y explica la aparición de todos nuestros demás problemas y sus uróburas repeticiones. Mientras no subsanemos ese "error superior", nunca encontraremos las soluciones al resto. 

Para explicarme de manera mas clara, en la Teoría de Grandes Números, un error elemental a priori de uno de los factores o premisas, puede generar en el plano espacio/temporal cósmico una desviación de tal magnitud, que nos conduciría a un lugar remoto del que nos habíamos propuesto. Cosa que también aplica en la vida unigénita del individuo. En el ser según las cosas, ese "error superior" se traduce en decisiones desacertadas o equívocas que parten de invenciones o recreaciones mentales, luego heurística y cultura. En macroeconomía y mercadotecnia, se verifica de manera taxativa.

Para éste iluminismo de la ya nonata Edad Cuántica, en lo que respecta a economía, se deben tomar como primordiales, seis pilares: la teoría de conjunto, la teoría de juego, la teoría de las decisiones, la teoría del eterno retorno, el materialismo histórico y las matemáticas abstractas. Explicado de manera muy coloquial, cuando hablamos del "error superior", nos referimos a ese error que torció todo el rumbo de nuestro pasado y futuro ergo destino visto desde el aquí y ahora.  

La economía es un fenómeno filosófico y sociológico, plagado de paradojas recurrentes.  Y solo a modo de ejemplo, mencionaré: Teorías como las de Black and Schooles (ganadores del premio Nobel de Economía), que auguraron la infalibilidad de las predicciones y correcciones ente las pérdidas en las operaciones con "opciones" (derivados financieros), chocaron a fines de los 90` con la crisis de las "punto.com". 


En estos últimos años del siglo XX, el problema de las depresiones - fue declarado muerto dos veces. La primera declaración fue a finales de 1960, cuando la Curva de Phillips fue visto como capaz de dirigir la economía. Sin embargo, esto fue seguido por la "Estanflación"en la década de 1970, que desacreditó la teoría y al mismo Phillips. La segunda declaración fue en la década de 2000, a raíz de la estabilidad y el crecimiento en los años 1980 y 1990 en lo que llegó a ser conocido como "La Gran Moderación". Cabe destacar que, en 2003, Robert Lucas, en su discurso presidencial ante la "American Economic Association", declaró que "el problema central de la prevención a las depresiones, ha sido resuelta, como así, a todos los efectos fácticos". Desafortunadamente, esto fue seguido por la Recesión Global 2008 y 2012, pero que promete quedarse varios años mas. Lo cual argumenta en gran medida, lo que sostiene Movimiento Copia Oculta Argentina, sobre la soberbia de estas expresiones de claro corte cientifista. Hay mucha tela para cortar todavía, pero sigamos con el ensayo. 



Las políticas de estabilización del FED y el Banco Central de la Eurozona, se sostienen hasta ahora en "políticas de ajuste fiscal" y "políticas de expansión monetaria", que para algunos parece haber amortiguado los peores excesos de los ciclos económicos, pero que la realidad  se empecina en no compartir  (los problemas continúan siendo los mismos). También hay economistas que intuyen que la "estabilización automática" será consecuencia de los esfuerzos de los gobiernos y estados por sujetarse o ceñirse estrictamente a sus presupuestos, pero esto es solo una expresión de deseo, ergo en la práctica no esta pasando, por la sencilla razón que los déficit fiscales y de pagos, son supraestructurales respecto de las demás variables macro. 



Es hilarante seguir escuchando hablar en modo axiomático, sobre las "Teorías de los Mercados Eficientes o Perfectos", donde jamás se pudo festejar una sola coincidencia concreta que durara mas de un ciclo económico. Peor aun, en medio de la vehemencia que han manifestado los ciclos económicos por imponerse ante el empirismo vacuí, la teoría denominada graciosamente como "Expectativas racionales", resplandece fulgorosa como el oxímoron que es. Aunque le hayamos puesto la mejor "onda" a estas arrogantes conjeturas, en magnitud a la misma buena salud del que gozan los ciclos políticos y económicos. Las dicotomías consagran éste eufemismo, como una paradoja semántica para la polisemia de todos los tiempos. Jamás puede haber racionalidad en las expectativas, cuando provienen de un ser humano puesto en sociedad. 






Los ciclos económicos, siempre de moda en Argentina (ahora también en el mundo) parecen estar estrechamente relacionado con la teoría del eterno retorno, cuya impronta mas destacada, se refiere a un concepto circular de la historia o los acontecimientos. La historia no sería lineal, sino cíclica. Una vez cumplido un ciclo de hechos, estos vuelven a ocurrir con otras circunstancias, pero siendo, básicamente semejantes.


Es propio del pensamiento occidental la idea de que el progreso es indefinido y siempre hacia adelante, sin embargo, en otros sistemas filosóficos, como los orientales, en el gnosticismo masón, o en la filosofía de la historia de autores occidentales como Giambattista Vico, Maquiavelo o Polibio, se encuentra la idea de ciclos que se van perfeccionando, retornando eternamente hasta alcanzar la forma perfecta tras muchas fases erróneas.

Los fundamentos de la teoría del conocimiento materialista dialéctica fueron formulados por Lenin, los cuales se resumen en tres presupuestos básicas:

1.- Las cosas existen independientemente de nuestra conciencia, independientemente de nuestras sensaciones, fuera de nosotros (...)


2.- No hay definitivamente ninguna diferencia en principio entre el fenómeno y la cosa-en-sí, y no puede existir tal diferencia. La única diferencia es entre lo que es conocido y lo que todavía es desconocido (...)


3.- En la teoría del conocimiento como en cualquier otra esfera de la ciencia, nosotros debemos pensar dialécticamente, eso es, no debemos considerar nuestro conocimiento como terminado, como inalterable, pero debemos determinar cómo el conocimiento emerge de la ignorancia, cómo el conocimiento incompleto e inexacto se torna completo y más exacto.


Lenín, en mi opinión es otro de los grandes filósofos de todos los tiempos, que merece una reparación histórica. 




Estos principios son enfrentados por postulados de tipo epitesmológico, aquellos que se refieren al modo en que se obtiene el conocimiento. Entre ellos, encontramos al materialismo cultural, que básicamente es una estrategia de investigación científica y como tal, su meta es formular teorías explicativas que sean predictivas (o retrodictivas) , comprobables (o falsables), parsimoniosas, de amplio alcance e integrables dentro de un corpus teórico coherente y extensible. 


Esta visión deriva del positivismo lógico y del empirismo, so tiene en cuenta las críticas hechas por Popper, Lakatos y Kuhn (entre otros). Pero para Harris, la razón de utilizar el método científico no se justifica en que la ciencia garantice verdades absolutas libres de errores y prejuicios subjetivos, sino porque es un buen sistema para reducir esos errores y prejuicios subjetivos. 


Los fundamentos de que la economías es en realidad una ciencia testimonial, que pretende instaurar un sistema cerrado de ecuaciones aritméticas, es fudamentado por el Teorema de Gödel. Este es uno de los logros mas relevantes  de las matemáticas del siglo XX y una de las aportaciones cruciales a las matemáticas de todos los tiempos. Por su importancia, es equiparable a la teoría de la relatividad de Albert Einstein o al principio de incertidumbre.


A pesar de la enorme relevancia, poca gente fuera del ámbito de la ciencia ha oído hablar de él. Y me refiero en particular a los economistas. 


Esto es verdaderamente importante, pues antes de este resultado, los científicos y el público en general considerábamos que no existía límite alguno para la ciencia. Creíamos ingenuamente que era sólo cuestión de tiempo, pero que al final llegaríamos a comprender todos los secretos de la naturaleza. Los pensadores posteriores a la Revolución Industrial consideraban que la naturaleza era como una inmensa máquina preprogramada y con optimismo afirmábamos que, tarde o temprano, los científicos llegarían a conocer todas las reglas de los sistemas. Hoy sabemos que existen aspectos que son imposibles de conocer debido a las limitaciones inherentes a cualquier sistema de conocimientos, incluida la ciencia misma. El grado de complejidad de la economía del hoy, de la mano del dinero nocional y los derivados financieros, ponen nuevamente sobre el tapete éste debate. La lozanía de los ciclos económicos hoy denominados también como "burbujas", y mas que estos los  manifiestos errores en las mediciones contables, son semiplena prueba de que el Teorema de Gôdel está mas vigente que nunca. 

Muchas personas han afirmado que la ciencia no tiene respuestas a todas las preguntas. Cualquiera puede decir esto. Lo verdaderamente importante del trabajo de Kurt Gödel es que él fue el primero en demostrar rigurosamente esta aseveración so construyó su demostración usando el lenguaje preciso de la lógica simbólica. Gödel utilizó el rigor de las matemáticas para demostrar, sin lugar a dudas, que las matemáticas mismas son incompletas. ¿Qué quiere decir esto?¿Qué implicaciones tiene para el conocimiento humano?¿Porqué es tan importante éste resultado?.....pues ese territorio seguirá estando en manos de la metafísica y la filosofía. 



Una de las grandes paradojas de estos tiempos, se sostienen en la pueril creencia y divulgación de los "modelos económicos". Mas allá de las fuerzas esenciales de sugestión mental y emocional, que invocan las utopías e ideales políticos y religiosos, el interés de la teoría de modelos era crear modelos que satisfagan todos los axiomas de determinada escuela dogmática o corriente de pensamiento político. Es decir, si un teorema es deducible en una cierta teoría, entonces ese teorema es universalmente válido en todos los modelos que satisfacen los axiomas. Esto es interesante porque en principio la clase de modelos económicos que satisface una cierta teoría es difícil de conocer, ya que las teorías matemáticas interesantes en general admiten una clase  "no finita" de modelos no isomorfos, por lo que su clasificación en general resulta difícilmente abordable si no existe un sistema lógico y un conjunto de probados axiomas que caracterice los diferentes tipos de modelos.



Se ha señalado una conexión meramente formal entre el concepto de eterno retorno, los ciclos económicos y el "teorema de la recurrencia" de Henri Poincaré. En él se propone que un sistema con una cantidad finita de energía y confinado en un volumen espacial finito; retornará, tras un tiempo lo suficientemente largo, a un estado arbitrariamente próximo al inicial, o en el mejor de los casos, al step inmediato superior en la curva evolutiva.



Han habido muchas discusiones al respecto en las Grandes Logias, pero concordamos en: que todo proceso anticíclico comienza cuando se manifiesta una pronunciada disparidad entre la demanda agregada y la producción agregada, generadora ésta de una inflación que es desatendida, negada o redirigida por los gobiernos de turno, quienes lejos de mitigar el ciclo crítico, solo cambia el cronograma de su agenda. Para este tipo de crisis, la balanza de pagos, si bien suele estar equilibrada a nivel agregado, no tiene por que estarlo a nivel interno. Pueden existir y de hecho existen desequilibrios entre las diferentes cuentas que afecten directamente a la economía de un país, cosa que se verifica como evidente en esta crisis. La estimulación artificial por mas consumo en estos casos, es para el Estado como una suerte de cicuta que lo envenena lentamente carcomiéndolo todo por dentro. 


En la búsqueda del "error superior" nos encontramos con el "Triángulo de la Imposibilidad", explicado como un trilema de la economía internacional que sugiere que es imposible obtener al mismo tiempo los tres siguientes objetivos:

1.- Un tipo de cambio fijo.
2.- Libre movimiento de capitales (ausencia de controles de capital).
3.- Una política monetaria autónoma.

Es una hipótesis basada en el modelo IS-LM que ha sido ampliada para incluir un componente de la balanza de pagos, y que ha sido verificada empíricamente por gobiernos que han intentado perseguir simultáneamente los tres objetivos y siempre han fracasado en sus intentos. Error superior, que puede condensarse en "gastar la misma cantidad de lo que ingresa". De hecho, ésta teoría también es aplicable a todos los subsistemas de la microeconomía, so encuentra el error y encontrarás la solución. 

Pana finalizar diré, que lo mas grave no es creer en la existencia de modelos económicos que como tal, no pueden existir, sino en creer que existen solo dos modelos posibles  en nuestras Pampas (neoliberalismo y neokeynesianismo populista), antagónicos ellos; como forma monoléctica de explicar la supremacia de las también idealizadas ideologías o doctrinas políticas vernáculas. Toda una enorme paradoja en si mismo, y lo que es peor, alimentadas inescrupulósamente por profesionales, políticos e intelectuales. Mientras no detectemos ese "error superior" y le asignemos la debida atención, esfuerzo y trabajo en pos de solucionarlo, seguiremos repitiendo los mismos problemas una y otra vez como si estuviéramos condenados a padecer en un "agujero negro". 
Share this article :

Publicar un comentario en la entrada

 
Letras Opacas.org | |
Copyright © 2011. PERIODISMO DE ESCRITORES - All Rights Reserved
Template Created by Creating Website Published by Mas Template
Proudly powered by Blogger
Conseguir la ú…e Flash Player Blogger {{Usuario escritura-4}}