Inminente fallo de Desacato y Cláusula Discovery contra Argentina | PERIODISMO DE ESCRITORES

Inminente fallo de Desacato y Cláusula Discovery contra Argentina

jueves, 16 de abril de 2015 0 comentarios




INMINENTE FALLO CONDENATORIO DE DESACATO Y CLÁUSULA DISCOVERY 


Escrito por Lic Ramón D. Peralta

(Embargos e inmovilización de activos)



¿Cómo establecer la validez de algo que aun no ocurrió?. Quiero hablar de cuestiones de filosofía económica y mercadotécnica, aquellas que no solo contemplan aspectos minimalistas y praxeológicos del problema, sino de los interrogantes que habrán de ser imaginados como superiores, y que conciernen al tipo de imagen, simbolismo, marcas y señales que la sociedad argentina como colectivo pretende dejar a la posteridad. 


Mensaje que por metafísico, adquiere supremacía ante nuestros anhelos de elevación y crecimiento como sociedad. No todo en la vida es dinero, y quizás en el fondo aun se encuentre encendida la llama de la vocación emancipadora que tanto repetimos en los discursos, como ausente se precipita ante las omisiones. 

No es fácil concluir algo que, dialécticamente solo se puede sintetizar en la duda. Como aquellos hermenéuticos razonamientos instalados en los vacuos territorios de la ipseidad, donde solo la historia que distingue lo que somos de lo que queremos ser; nos puede mostrar los puntos suspensivos de una linea que conduce a un final inevitable.


Argentina se encuentra en una trampa de paradojas, donde algunos parecen haberse extasiado con la laxatitud de un ingreso de capitales solo destinado al trading especulativo, sin reparar que, se tratan de los mas conspicuos carroñeros de un país que ha sabido poner a sus mejores empresas en calidad de baratijas.

Mientras hoy nos entretenemos hablando del tan inminente como negado fallo de desacato condenatorio del eternogenario Juez Griesa, en Estados Unidos - los "fondos buitres"-, ultiman los detalles finales de otra causa judicial de destrucción masiva. La causa de la que hoy nadie habla, y de la que hablaremos todos en el futuro.


Me refiero a la decisión de la Cámara de Apelaciones de Nueva York del 23 de diciembre pasado de habilitar la "cláusula Discovery", por la cual, jueces de los Estados Unidos pueden identificar activos físicos y financieros de empresas, funcionarios, militares y diplomáticos argentinos, etc (para avanzar en sus embargos). Lo que sin duda, derivará en un nuevo capítulo del "juicio del siglo".

El fondo NML Elliott logró acelerar la presentación judicial que hizo en Julio del 2014, donde esperaba que, cuando la cláusula Discovery estuviera habilitada; pudiera avanzar en su aplicación sobre eventuales fondos de YPF y de la petrolera norteamericana Chevron (entre otros) para cobrarse el fallo a favor del juez Thomas Griesa. Para Paul Singer no fue tiempo muerto, hoy sus "investigadores" tienen suficiente información como para proceder a los embargos e inmovilización preventiva de activos.


Contratos de empresas nacionales con el Estado con activos en el extranjero, empresas extranjeras con contratos con el Estado o empresas estatales, embajadas, bienes muebles e inmuebles en el extranjero, concesiones estatales otorgadas, activos en el extranjero de empresas nacionales con participación accionaria de estado, etc; todo está en riesgo de embargo. Y ese período está en las postrimerías, so a partir del fallo de desacato se activa inmediatamente el "Discovery" (según fuentes estadounidenses)

Desde la decisión de la Cámara de Apelaciones de Nueva York que ratificó el Discovery, Elliott quedó habilitado para presentarse ante la Justicia californiana y avanzar con la cláusula Discovery sobre YPF-Chevron. Cosa que ya se hizo y que se encuentra muy avanzado, porque ya sabemos que el juez Jeffrey Steven White dio luz verde a la investigación. Pronto aprenderemos qué tan peligroso es éste asunto, no hay que polemizar injustificadamente


En Wall Street se da como un hecho, que el Fondo Elliott embargará las inversiones de cualquier otra compañía norteamericana en el país que tenga contratos con el estado argentino y/o con empresas consideradas públicas y/o de participación estatal. Con un fallo condenatorio de desacato del Juez Griesa, sin duda ganarán nuevamente éste caso, obteniendo las medidas cautelares solicitadas por el Fondo Elliot. 

La embestida de Elliott es en California porque en ese estado tiene su sede Chevron. La empresa es heredera de la Standard Oil-California desde 1911 y tiene su lugar de residencia en San Ramón, un condado cercano a San Francisco; precisamente donde tiene su jurisdicción el Noveno Circuito y donde los abogados del fondo buitre radicaron la denuncia. 


La presentación ya cuenta con los avales de los jueces californianos, ergo del inminente fallo condenatorio de Griesa, comenzaría a considerarse a nivel tribunalicio la alternativa del eventual embargo a Chevron, además de la aceleración del pedido a otros jueces del estado sobre la posibilidad de que existen fondos de la petrolera estatal renacionalizada (YPF) en ese territorio. El "desacato en firme", dispara la legitimidad de todos los demás reclamos judiciales. 

Por otro lado, el juez Thomas Griesa decidió recientemente ser más específico después del arreglo del Citibank y los holdouts para el pago de fin de Marzo. El magistrado terminó emitiendo una orden donde prohibió -finalmente- que el dinero llegue a los tenedores de esos bonos.


Griesa también emitió una orden donde prohíbe que Euroclear (agencia de clearing) gire el dinero a los tenedores de bonos. Sucede que la cadena de pagos es así: el Gobierno gira los dólares al BCRA, éste los transfiere a Caja de Valores, y de ahí a los custodios de los títulos (como es el caso de Citibank). Los custodios de los bonos lo envían a los agentes de clearing internacional como Euroclear, Clearstream, etc, y ellos son finalmente quienes le hacen llegar el dinero a los bonistas. Griesa dejó pasar casi todas las instancias, pero cerró el grifo sobre el final de la cadena de pagos.


Además Griesa agregó que: "en caso de que Euroclear violara los términos de esta orden, los demandantes tendrán libertad para obligar el pronto cumplimiento de las sentencias", y alude ex-profeso sobre la posibilidad de que los fondos buitre puedan demandar a Euroclear para hacer valer sus derechos.

Pero como si todo esto no fuera poco, la Organización Mundial de Comercio (OMC) se prepara para dictaminar en el mes de Julio de éste año, "Sanciones Definitivas" contra la Argentina, en función de no haber cumplimentado la disposición OMC de fecha 15 de Enero del 2015, en donde se nos ordenaba desarmar todas las trabas comerciales, tales como las declaraciones juradas anticipadas de importaciones (DJAI) entre otras medidas proteccionista. 


Es decir que, estamos en la antesala de - no solo un muy alto riesgo de bloqueo financiero internacional -, sino que, además, estamos ante altas probabilidades de un cuasi bloqueo de nuestro comercio internacional, en manos de los 38 países denunciantes, quienes representan en conjunto mas del 70 % de nuestras exportaciones. 


Hace algunos días atrás, fin de Marzo, el Clearstream suspendió la liquidación de cualquier tipo de valores en el mercado de Argentina, luego de que la filial local de Citibank perdiera su capacidad de desarrollar éste tipo de operaciones en el país, según lo anunció oficialmente el portavoz de la firma a IFR, un servicio de información financiera de Thomson Reuters.

Pero el 1 de Abril, se desdijo y rectificó. Las causas de la rectificación obedecieron a que Paul Singer informó a Clearstream el acuerdo judicial alcanzado entre el Citi y Elliot. Y a pesar de las interpretaciones vernáculas, en Wall Street, ésta aparente "torpeza" de Clearstream - conociendo el paño -, fue interpretado como una clara ostentación de fuerza. Algo similar a la maniobra que hacen los aviones cazas, cuando hacen un medio giro de la aeronave para mostrar sus misiles. 


Lo que hizo Cleastream el 31 de Marzo, solo fue un anticipo de lo que podríamos ver luego del fallo condenatorio de desacato, seguido por una Argentina indiferente a las advertencias.


Si las empresas de clearing mundial, como el Clearstream, Euroclear, etc; anulan nuestra participación, no podrán salir dolares y euros hacia ningún destino del planeta, pero....tampoco podrán ingresar. Y eso es muy probable que suceda ceteris paribu, lo cual sería muy grave, porque afectaría además del estado, a todo el sector empresarial y productivo. 

No obstante, estos "clearing globales", no solo ofician de "autopistas del dinero". Por ejemplo, Euroclear es uno de los mayores (sino el mayor) sistemas de compensación y liquidación de valores financieros del mundo. Jurídicamente es una empresa de servicios financieros cuya sede central está en Bruselas, pero que tiene secciones en muchas plazas financieras importantes europeas como París, Ámsterdam, Londres, Estocolmo, Helsinki, etc.

Euroclear fue fundada en 1968 por el banco de inversión estadounidense JP Morgan, aunque actualmente la mayor parte de su capital está en manos de sus clientes. Ahora entienden ¿Por qué existe semejante "disciplinamiento" entre Euroclear y las corporaciones estadounideses?...

Las grandes corporaciones financieras de primer mundo, asumen que, si Argentina logra colocar deuda en divisas en los mercados de capitales internacionales, no habrá nada que lo detenga, lo cual, dejaría a los Fondos Buitres muy mal parados. Y eso es difícil que suceda, porque significaría la resignación del - actual sistema financiero mundial - tal como lo conocemos. 

Para que tengan una noción mas acabada del poder de Euroclear, en el año 2002 se fusionó con la británica CREST, que es el depositario de los valores ingleses (la tercera mas grande del mundo después de Euroclear y Clearstream, pero que paradójicamente pertenece a los mismos dueños). Su estructura es compleja, ya que da múltiples servicios en muchas partes del mundo e incluye incluso, un banco, el Euroclear Bank. También está muy ligada (propietaria del 20%) a la cámara de compensación de pagos LCH Clearnet. Todos los caminos conducen a Roma.


Euroclear está participada por un holding y por sus propios clientes, más de 2.000 en 90 países. En Euroclear se limita el poder de cada accionista para garantizar la neutralidad del sistema con respecto a los muchos clientes que tiene y muchas empresas (eso en teoría). Es decir, no es una empresa al uso.


El papel más conocido de Euroclear ( además del clearing) es el de depositario de valores, en inglés se conoce como Central Securities Custody o CSD. Que una empresa sea un depositario internacional, básicamente significa el lugar o Banca donde se “guardan” los títulos (acciones, bonos o incluso derivados financieros) que representan los activos financieros de mundo.

Porque hoy en día, los títulos financieros no son papeles como lo eran en el pasado, sino que son registros contables en los sistemas del depositario. Además de ser guardados en forma digital, es labor del depositario registrar los cambios en la propiedad de los títulos y realizar las labores de compensación, es decir, la entrega de los activos a cambio de dinero (también de manera electrónica). 

Otras empresas similares a nivel europeo es Clearstream, la división de clearing de Duetche Börse, y la española Iberclear (aunque no se trata de una empresa tan grande como Euroclear). En Europa existen otras empresas que se dedican a custodiar valores y títulos, como la italiana Monte Titoli, pero todas necesitan de Euroclear para poder operar.

Para finalizar, solo me resta decir que, todo me hace sospechar que los tiempos se están agotando. A partir de mediado de año comienzan los pagos fuertes de vencimiento de deuda, especialmente el correspondiente al Boden 15. Ya sabemos que China no es una solución, y que intentar colocar deuda en el mercado internacional de capitales es cada vez mas dificultoso. La economía está perdiendo espacios y el mundo augura un prolongado período de deflación y baja en los precios de las commodities.

Argentina o bien, el gobierno nacional -, en mi opinión -, no negoció mal, en la medida que los fondos buitres han bajado las pretensiones de forma de pago que inicialmente demandaron. Hoy están dispuestos a refinanciar el 100 % de sus acreencias ergo aceptar nuevos títulos de deuda a 10, 20 o mas años. Claro que lo ideal sería también lograr una baja en los montos de deuda reclamados, que también incluyan a los "me too". Lo hecho hasta ahora por el gobierno es muy positivo, pero la pregunta del año es: ¿Cuánto tiempo mas nos queda?.
Share this article :

Publicar un comentario en la entrada

 
Letras Opacas.org | |
Copyright © 2011. PERIODISMO DE ESCRITORES - All Rights Reserved
Template Created by Creating Website Published by Mas Template
Proudly powered by Blogger
Conseguir la ú…e Flash Player Blogger {{Usuario escritura-4}}